一、基本案情

被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊五人系平武县豆叩镇某村村民张某子女。2008年五名被告人先后结婚离开该村到外地生活。2010年开始，被告人张某丁将其母亲接到其处共同生活，留下当时已年满七十二岁的被害人张某独自生活。张某系建档立卡贫困户。期间五被告人并未协商张某的日常照顾及生活来源等赡养事宜。2016年7月至2017年4月，被害人张某多次因慢支炎急发、肺气肿、脑供血不足及急性肠胃炎住院治疗，村组干部及卫生院医护人员多次通知五被告人，但五被告人之间相互推诿，均未到医院进行照顾，由村组干部轮流看护。出院后被害人张某向平武县豆叩镇司法所寻求法律援助，要求其子女履行赡养义务。司法所工作人员多次电话通知五被告人，五被告人均拒绝到场调解，甚至拒接电话。2017年4月30日，被害人张某因严重腹泻、体力不支，经村组干部电话通知子女后，被告人张某乙、张某丁和张某丙将张某送至当地卫生院住院治疗，入院后**天由张某丙看护，第二、三日由张某甲看护，之后再无子女看护。2017年5月18日，张某自行出院。同月27日，村干部走访贫困户时才发现张某死于家中，殁年80岁。

二、裁判结果

四川省平武县人民法院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊身为子女，均有能力履行赡养义务，却相互推诿，企图将自己的法定义务推卸给国家、社会，对于年老、患病、没有独立生活能力的父亲负有赡养义务而拒绝履行，致使被害人独自在家无人照料继而因病死亡，情节恶劣，其行为均已构成遗弃罪，依法应当惩处。为提倡、继承和发扬中华民族传统美德，依法保护老年人合法权益，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以遗弃罪判处被告人张某甲有期徒刑二年；判处被告人张某乙、张某丙、张某戊有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处被告人张某丁有期徒刑一年，缓刑二年。

一审宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。一审判决已经发生法律效力。

三、典型意义

赡养老人是为人子女应尽的法律义务。在我国老龄化进程日渐加快的形势下，“尽孝”问题显得更加突出。现实生活中，子女不赡养老人的现象频繁发生，甚至有的老人有好几个子女，却仍然无人赡养，需要运用法律手段依法惩治不孝敬老人的行为、切实维护老年人合法权益。本案中，5名被告人长期怠于履行对老父亲的赡养义务，导致老人生病后未能得到有效治疗和照看，*终独自病死家中。法院依法以遗弃罪对5名被告人判处相应刑罚，既惩治了不孝子女的犯罪行为，也让广大群众受到一场法治洗礼，引导社会公众积极履行孝敬老人的义务，进一步弘扬中华民族敬老、养老、助老的传统美德。

四、专家点评

点评人：李凊，四川省政协委员，博绅律师事务所主任

“百善孝为先”。孝敬父母是中华民族的传统美德，是人的基本道德要求，也是为人子女的基本责任。但在现代社会，一些人的道德观念淡化，因为各种理由不孝敬老人、逃避法定赡养义务，导致老人不能安享晚年，甚至在贫病中离世。这种情况不仅与中华民族传统美德相违背，更会受到法律的制裁。《宪法》第四十九条规定“成年子女有赡养扶助父母的义务”。《老年人权益保障法》第十一条规定“赡养人应当履行对老年人的特殊需要。”第十五条规定“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”《婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《刑法》第二百六十条规定“虐待家庭成员，情节恶劣的处二年以下有期徒刑，拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重伤，死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。”第二百六十条规定“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”

本案依据前述法律规定，判决公正，量刑适度，不仅具有事实和法律依据，彰显了法律惩治不孝子女犯罪行为的否定性评价，也让广大群众受到一场法治洗礼，契合法律指引第三人和社会公众积极履行宪法、刑法、婚姻法、老年人权益保护法等确定的法定义务的导向功能。法律不应超脱出人类的情感和伦理而存在。刑事司法应塑造民众对它的“朴素信仰”，充分衡量可能带来的现实影响和社会后果，尤其更应体现人本、人道、人伦精神，应更具有温度、热度、风度。

法科律所主任，关律师免费咨询电话18908034010（微信同号），资深刑事、民事律师