民事答辩状

 尊敬的审判长：

我依法接受本案被告的委托，作为其诉讼代理人，出庭参与诉讼，现就原告的起诉状，发表如下答辩意见：

一、被告同意解除合同。

二、被告不应当向原告支付任何违约金。

1、原告利用被告的无知。原告刚出社会，目的是找一份稳定的工作，原告通过职介所寻找工作，由职介所推荐到原告处工作，原告的初衷是寻找工作，在与公司签订合同时原告一直认为是与公司签订的劳动合同，在签合同时有很多的人对被告进行游说，说公司一年要给10几万的保底工资，催促被告快点签，被告看到合同上密密麻麻的小字和内容，根本无法理解，草草签订了合同，合同签订后，公司说合同是机密，由公司保存，被告实际并没有取得合同（原告还在合同5.5.2条，画蛇添足说被告对违约金为惩罚性已经咨询过法律人士）。

2、原告用《艺人全约独家经纪合同》规避《劳动法》《劳动合同法》，不用付出工资就能获得一名能为其赚钱的员工，严重侵害劳动者权利。在该份合同中，处处体现原告作为管理者被告作为被管理者的法律关系，原告的管理与处罚贯穿整个合同（例：2.2.2，2.2.10，2.2.12，2.2.12.1，2.2.12.2,2.2.12.4，2.3.11，2.3.12等）。

3、该份格式合同，显示公平，并且加重了被告的义务，使其被告无法避免违约。合同2.3.11（2）约定被告的直播要符合原告的要求，并且每天直播不少于8小时，每月工作不少于26天，严重侵犯了被告的生命健康权，被告一共在家里直播约一个星期，因被告需要一直盯着手机还要和其他人互动，八个小时下来，被告头昏脑胀，腰酸背痛，需要休息很久才能恢复体力。第5.3.5、5.4、5.5条加重了被告的责任，被告稍不留神就会触发违约，违约金额高达50万-100万。反观原告除了在合同中享受权利外，不承担任何义务，或者说能够让被告实际感觉得到的义务。

4、本合同根本不具有可以履行的条件，被告根本不是什么艺人，也无表演经历，原告却将被告签约为艺人，并让被告通过自身魅力和影响力履行合同是荒唐的。

三、原告并没有为被告提供任何帮助。

1、抖音平台账号ID：快手账号ID：系被告使用个人身份自行申请并入住两平台，与原告无关。

2、原告没给被告提供任何资源、设施和设备。

3、被告直播的内容也是被告自由发挥，原告既不提供剧本也不提供辅助人员，直播内容均由被告独立完成，根据合同2.3.11（6）被告只能是通过自身魅力和影响力去直播，说明被告只能靠自己。

四、被告没有在原告处获得任何收入

被告一共直播7天左右，均在自己家里完成并且未取得任何收入。

五、原告是一家空壳公司，并未具体经营业务，且营业执照的经营范围并不包括开展网络直播业务。

1、通过对被告工商登记信息查询与了解，被告的公司成立于2020年其中法人王（公民身份号码：，23岁，公司注册时21岁）认缴490万，范（公民身份号码：23公司注册时21岁）认缴510万，出资时间2040年09月01日。另通过天眼查、锦江区社会保险事业局了解到，原告的单位员工购买社保数为零，原告的单位已经成立了24个月，却没有一个社保缴纳记录，说明原告的单位没有一个员工，系一个货真价实的空壳公司，与原告诉状中所说原告是全国资深传媒有限公司，拥有专业、权威、丰富的经纪资源和网络平台资源......明显不符。

2、原告没有任何纳税记录。

3、根据原告的注册地址无法找到原告的办公场地。

六、原告超范围经营，不具有进行网络直播业务的资质，并且未取得相关许可证，违反国家的强制性规定。

根据《中华人民共和国网络安全法》、《网络表演经营活动管理办法》、《互联网信息服务管理办法》《网络直播营销管理办法(试行)》、《互联网文化管理暂行规定》、《互联网视听节目服务管理规定》等，直播公司需要如下资质： 1、有单位的名称、住所、组织机构和章程； 2、有确定的互联网文化活动范围； 3、有100万元以上的注册资金、适应互联网文化活动需要的设备、工作场所以及相应的经营管理技术措施； 4、有适应互联网文化活动需要并取得相应从业资格的10名以上业务管理人员和专业技术人员； 5、当地文化和旅游局要求的其他条件。原告需要取得的许可证有：《信息网络传播视听节目许可证》《广播电视节目制作许可证》《网络文化经营许可证》《营业性演出许可证》《增值电信业务经营许可证》。

七、原告利用合同中高额的违约金控制被告的人身自由，并且不需要实际付出就能获利，利润来源：如果劳动者能直播赚钱，就收取劳动者的直播收入，如果劳动者直播赚不了钱，劳动者就没有收入，劳动者就肯定会不干，就会触发违约，原告就会利用合同赚取劳动者的违约金。

原告的公司已经发生数十起，因客观上不能履行合同，而遭到原告以合同索赔的案例，有的进入了诉讼，有的私下解决，严重侵犯了劳动者的财产权。原告的公司在签订合同时将目标锁定为刚出社会的年轻女孩，无论女孩是否真的有艺术天分，只要是个漂亮的女孩就行，其设计的合同对劳动者也及其不利，在整个合同中，均无公司明确要支付的费用，公司也不提出具体的工作方案，而是要求劳动者通过自身魅力和影响力直播获利后如何分成，如果劳动者不能直播则向劳动者收取大笔的解约违约金，原告将一纸合约变成了“通吃”的依据，是有悖合同的本质和社会主义道德的。

综上所述：除解除合同外，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。

此致

锦江区人民法院

答辩人：

2022年  月 日